Priapus

Čudna je sudbina ovog malog boga po imenu Priap, kojeg antički i moderni autori ne prestaju brkati sa drugim figurama seksualnosti, sa Panom ili satirima, ali i sa njegovim ocem Dionizom ili sa Hermafrodit.... To je nesumnjivo zbog činjenice da je inherentna osobina Prijapa nesrazmjeran muški član, te zbog činjenice da se često poistovjećujemo sa ovim itifaličnim bogom (sa erektiranim spolom), sa svime što je bilo hiperseksualno. Kao da je preseksualnost Boga zbunila učene mitografe. Dakle, da bi to definisali, Diodor iz Sikulusa i Strabon govore o "sličnosti" Prijapa sa drugim grčkim itfaličkim bogovima i tvrde da su oni, slični njemu, Priapski (za reference na antičke tekstove i bibliografiju, pogledajte članak "Priap" [ Maurice Olender], režija J. Bonnefoy, Rječnik mitologija , 1981).

Međutim, uprkos ovim čestim nesporazumima, drevni izvori prate specifičnu figuru ovoga mlađe božanstvo  : zaista, za razliku od svojih faličkih drugova - Pana ili satira - Priap je prilično ljudski. Nema rogove, nema životinjske šape, nema rep. Njegova jedina anomalija, jedina patologija je ogroman spol koji ga definira od trenutka rođenja. Fragmenti mitova govore kako je novorođenog Prijapa majka odbacila Afrodita upravo zbog njegove ružnoće i nesrazmjernog muškog člana. O tome i danas svedoči ovaj Afroditin gest, rimski oltar u Akvileji, gde vidimo prelepu boginju kako se okreće od kolijevke deteta, koje se u tekstovima naziva amorfan - ružan i deformisan.

I to je njegova urođena mana, koja će ujedno postati znak čitavog mitskog programa Priapusa - karijere čiji se prvi spomen odnosi na pojavu boga u osvit helenističke ere, oko 300 godina prije JC, u Aleksandrija. Upravo u to vrijeme nalazimo u epigramima grčka antologija Prijap je ulogorio u voćnjaku – povrtnjaku ili voćnjaku – koji još uvijek stoji, a čiji je muževni ud oruđe koje bi trebalo da odvrati lopove tako što ih uplaši. Zbog ovog agresivnog seksa, Priapus se nastavlja hvaliti njime, držeći ogrtač punu voća, jasnih znakova plodnosti koje mora promovirati. A opscenoj gesti, bog se tada pridružuje riječi, prijeteći mogućem lopovu ili lopovu,

Ali na oskudnim usjevima o kojima se Bog mora brinuti, raste malo ili ništa. I poput jadnih vrtova Priapusa, statua potonjeg je isklesana od osrednje smokve. Stoga, ovog boga, kojeg klasična tradicija predstavlja kao oruđe plodnosti, tekstovi često čine figurom neuspjeha. I njegov penis se tada pojavljuje kao oruđe koliko agresivno toliko i neučinkovito, falus, koja ne proizvodi ni plodnost ni čak beskorisnu radost.

Ovidije je taj koji govori kako ovaj bog ne uspijeva da se pobrine za prelijepu Lotisu ili Vestu, i kako svaki put završi praznih ruku, njegov spol je u zraku, predmet ismijavanja u očima zajednice, što je opscene. Prijap je primoran da pobegne, a srce i udovi su mu teški. A u latinskim priapeasima, pjesmama posvećenim njemu, nalazimo itifaličnog Prijapa kako brani vrtove i prijeti lopovima ili lopovima od najgoreg seksualnog nasilja. Ali evo ga u očaju. Zatim moli zlikovce da pređu ogradu na kojoj on stoji kako bi ih kaznio kako bi mu olakšao život. Ali podrugljivo prikazivanje Prijapovih ekscesa neće se moći smiriti.

Možda je doktor Hipokrat u svojoj nozografiji taj koji najbolje ilustruje neke aspekte ovog impotentnog falokrata. Zato što su odlučili da "prijapizam" nazovu neizlječivom bolešću u kojoj muški spol iznova i iznova ostaje bolno uspravljen. I ovi drevni doktori takođe insistiraju na jednoj stvari: ne treba ih zbuniti, kako kažu, prijapizam с satira , slična bolest u kojoj abnormalna erekcija ne isključuje ni ejakulaciju ni zadovoljstvo.

Ova razlika između itifalizma Prijapa i satira može ukazivati ​​na drugu podjelu: ono što Priap klasifikuje, čije su predstave uvijek antropomorfne, na strani je ljudi, dok su satiri, hibridna bića gdje se čovjek miješa sa zvijerima, na strani demona divljaštvo.... Kao da je nesrazmjerna seksualnost, nemoguća čovjeku - Prijapu - prikladna životinjama i poluljudima.

Aristotel u svojim biološkim spisima ukazuje da je priroda muški penis obdarila sposobnošću da bude u erekciji ili ne, i da bi "da je ovaj organ uvijek bio u istom stanju, to bi izazivalo nelagodu". To je slučaj s Prijapom, koji, budući da je uvijek itifalik, nikada ne doživi ni najmanje seksualno opuštanje.

Ostaje razumjeti funkcionalne aspekte Priapove ružnoće. I kako njegov kompulzivni gest nastavlja biti dio procesa u kojem eksces vodi neuspjehu; kako se i Prijap uklapa u ovaj drevni plodni univerzum u kojem je bio uobičajena figura. Hrišćanski srednji vijek je zadržao svoje sjećanje dugo vremena prije nego što je renesansa ponovo otkrila ovog malog boga vrtova.